Management
1. Etimologia si definitii ale notiunii „management”
In Anglia, primele incercari de definire a termenului “management”, in
acceptiunea sa moderna, le-a facut A. Smith in lucrarea sa “Bogatia
natiunilor”, aparuta in 1776, in care, abordind teoretic revolutia industriala
arata ca “managementul consta in organizarea rationala si coordonarea
competenta a grupurilor umane in cadrul activitatii de producere a bunurilor
materiale”.
Peter Drucker, autoritate americana in domeniul managementului, da
urmatoarele explicatii:
1)Notiunea este pur americana si nu poate fi tradusa in alte limbi.
2) Inseamna functie, dar si oameni, care indeplinesc aceasta functie.
3) Arata starea sociala a conducatorilor de toate nivelurile.
4) Este un curs teoretic.
5) Este un domeniu al stiintei.
Jean Gilberth considera ca managementul inseamna „organizarea, arta de
a conduce, de a administra sau, altfel spus, administrarea”.
A. Mackenzie considera ca conducatorul opereaza cu trei elemente -
idei, lucruri si oameni.
Din punct de vedere al functiei in domeniul productiei, managementul se
prezinta ca un proces, cu ajutorul caruia un grup de colaboratori isi indreapta
actiunile spre un scop comun.
Pe de alta parte, managementul la J. Massie se prezinta ca un proces
social si tehnic, cu ajutorul caruia se folosesc resursele, ce influenteaza
asupra actiunilor oamenilor si se efectueaza schimbari pentru atingerea
scopului de catre organizatie.
Managementul - este un proces de planificare, organizare a activitatii
si controlului asupra firmei pentru a coordona resursele umane si materiale
spre atingerea scopurilor efective. In practica, managementul deseori se reduce
la un grup special de oameni, atributia carora rezida in organizarea si
conducerea tuturor fortelor pentru atingerea scopurilor puse.
Elementele specifice stiintei managementului organizatiei sunt deci
procesele si relatiile de management, care nu trebuie confundate cu relatiile
si procesele economice, ce au continut total diferit si nici cu alte componente
ale firmelor, de natura economica, tehnica sau umana. Prin continut si mod de
manifestare, procesele si relatiile de management prezinta o serie de trasaturi
particulare ce confera acestei stiinte o pronuntata specificitate (vezi
subiectele 3, 4). De aceea, esenta (obiectul de studiu) stiintei managementului
o reprezinta studiul relatiilor si proceselor de management.
Managementul indeplineste urmatoarele functii de conducere:
prognozarea, planificarea, organizarea, comanda, coordonarea, controlul
(Burlacu); planificarea, organizarea, motivarea, control (Mescon); previziune,
organizare, coordonare, antrenare, evaluare-control (Nicolescu).
Sistematizand toate opiniile teoretice despre management, concluzionam
ca managementul stiintific poate fi determinat ca stiinta ce cuprinde totalitatea
principiilor, metodelor, mijloacelor si tehnicilor de conducere, prin care se
asigura utilizarea rationala a resurselor si realizarea obiectivelor propuse.
2.Managementul intre stiinta si arta
Raportul dintre caracterul de stiinta si cel de arta care se atribuie
managementului constituie un domeniu de disputa intre specialisti, fata de care
se exprima pareri diverse. Aceste dispute sunt generate, in principal, de
continutul termenilor cat si dintr-un conflict de opinii. In acest context,
literatura de specialitate ofera grupari ale autorilor avand drept criteriu
ideile referitoare la raportul dintre stiinta si arta in management. In baza
acestui criteriu autorii au fost cuprinsi in trei grupe: 1) cei ce manifesta
rezerve chiar in privinta utilizarii cuvantului “arta” a managementului, avand
drept argument faptul ca s-ar refuza recunoasterea continutului stiintific al
managementului, facand concesii empirismului si spontaneitatii in aceasta
activitate; 2) o alta grupa de specialisti este formata din cei care sustin ca
managementul are atat o dimensiune stiintifica, cat si una care tine de
domeniul artei. Potrivit opiniei acestor autori latura stiintifica a
managementului se refera la principiile si metodele elaborate, iar domeniul ce
se refera la arta are in vedere individualitatea managerilor care aplica
diferentiat conceptele, metodele, tehnicile oferite de stiinta managementului
avand in vedere si intuitia, experienta, curajul, etc.; 3) cea de-a treia
categorie de autori ii cuprinde pe cei care abordeaza procesul managerial ca
fiind atat stiinta, cat si arta, cu precizarea ca in perspectiva, pe masura
sistematizarii informatiilor exacte despre management, acestea au menirea sa
acopere, prin generalizare, un camp larg de fapte, iar stiinta va ocupa,
incetul cu incetul, locul artei.
O intoarcere in timp permite sa se aprecieze ca managementul este o
arta veche. Popoarele civilizatiei antice - sumerienii, egiptenii,
babilonienii, romanii etc. - au organizat si au condus diverse activitati,
lucru care poate atesta caracterul de arta al managementului.
Printre altele se mentioneaza ca sumerienii foloseau documente scrise
pentru a usura operatiile guvernamentale si comerciale, romanii conduceau
imperiul folosind comunicatii eficiente si un control centralizat.
De altfel, majoritatea indeletnicirilor omenesti au fost la inceput
arte. Cu timpul, s-au transformat in stiinte folosind metode, elaborand
principii si teorii, putand fi transmise si invatate, inlocuind intuitia,
vocatia, talentul. Pe masura acumularii de noi cunostinte se dezvolta si teoria
mijloacelor specifice managementului.
Managementul ca stiinta presupune elaborarea unor concepte, principii,
metode si tehnici de lucru cu caracter general, a caror utilizare trebuie sa
asigure folosirea optima a potentialului uman, material si financiar din
unitatile economice.
In conditiile in care managementul se foloseste de cunostinte de baza
organizate (principii, metode, tehnici) este stiinta. Cand acestea sunt
aplicate potrivit unor conditii specifice, pentru a obtine rezultate dorite,
atunci el devine arta. Se poate considera ca in cazul acelorasi cunostinte
detinute de doua persoane aplicarea si efectele acestora sunt diferite, in
functie de abilitatea fiecaruia, de tactul sau de gradul in care cunoaste situatia
concreta etc.
Capacitatea de a utiliza metodele, tehnicile si principiile oferite de
stiinta managementului, de a le aplica, de a le combina reprezinta, de fapt,
tocmai arta de a conduce. Tot atat de adevarat este si faptul ca simpla
insusire a metodelor, a principiilor, a instrumentelor de management nu poate
asigura succesul deoarece este necesar sa se stie cand si cum se folosesc
acestea.
3.Procesele manageriale
In activitatea oricarei unitati economice se intalnesc doua tipuri de
procese: procese de executie si procese de management.
Procesele de executie se caracterizeaza prin faptul ca forta de munca
actioneaza direct asupra obiectelor muncii prin intermediul mijloacelor de
munca sau indirect, cu ajutorul unor categorii speciale de mijloace de munca,
avand drept rezultat obtinerea unor produse, de un anumit grad de prelucrare
sau servicii, corespunzator naturii proceselor de productie implicate si
obiectivelor prestabilite.
Procesele de management se caracterizeaza, in general, prin faptul ca o
parte din forta de munca existenta in unitate actioneaza asupra celeilalte
parti majoritare cu scopul de a o atrage in mod organizat la realizarea
obiectivelor prestabilite ale unitatii. In acest context procesul de management
reprezinta un ansamblu de interventii prin care managerul exercita functiile
managementului.
In general, procesul de management poate fi definit prin “ansamblul
fazelor, a proceselor, prin care se determina obiectivele unitatii si ale
subsistemelor incorporate, resursele si procesele de munca necesare realizarii
lor si executantii acestora, prin care se integreaza si controleaza munca
personalului, folosind un complex de metode si tehnici in vederea indreptarii
cat mai eficiente a ratiunilor ce au determinat infiintarea respectivei
unitati”.
Din conceptul de mai sus rezulta ca, in esenta, procesul de management
consta in exercitarea functiilor managementului, structurate intr-o succesiune
logica pe trei faze (faza previzionala; faza de operationalizare; faza finala,
de comensurare si interpretare a rezultatelor).
Prima faza cuprinde procesele de munca care vizeaza stabilirea
obiectivelor unitatii si ale subdiviziunilor sale organizatorice, cat si cele
necesare realizarii scopului propus. Aceasta faza se caracterizeaza prin
preponderenta activitatilor previzionale, deci exercitarea functiei de
previziune, cat si prin asigurarea manifestarii celorlalte functii ale
managementului intr-o viziune prospectiva. Sfera de cuprindere si intensitate a
acestor procese se manifesta, cu precadere, la esalonul superior al sistemului
de management, in consecinta, deciziile strategice si tactice au prioritate.
Cea de-a doua faza cuprinde activitatea de “operationalizare” in care
se manifesta, cu prioritate, functiile managementului: de organizare, de
coordonare si antrenare. Dupa ce s-au definit obiectivele unitatii - in prima
etapa - este firesc sa se adopte decizii menite sa asigure realizarea acestora,
impunandu-se o activitate intensa de organizare a proceselor de munca,
coordonarea activitatilor pe fiecare componenta structurala a unitatii si pe
ansamblul sau, fara a neglija aplicarea tuturor modalitatilor de antrenare a
personalului la realizarea obiectivelor prestabilite. In general, activitatile
sunt specifice managementului operativ, au o pondere mare in activitatea
managerului deciziile curente.
Cea de-a treia faza, denumita si faza finala de control - evaluare,
cuprinde activitatile cu privire la cuantificarea rezultatelor si compararea cu
cele prestabilite, analiza si interpretarea acestora, formularea unor concluzii
privitoare la ciclul de management viitor.
Desigur, evaluarea rezultatelor nu se realizeaza numai la sfarsitul
procesului de management, cat si pe parcurs prin exercitarea functiei de
control - evaluare, cand anumite situatii impun adoptarea de decizii corective.
Intre cele trei faze ale managementului organizatiei exista o stransa
interdependenta, acestea fiind dificil de disociat, ca urmare a unitatii si
complexitatii procesului de conducere si a caracterului sistemic al activitatilor
oricarei organizatii. De retinut ca „materiile prime” pe care se fundamenteaza
fazele si functiile manageriale sunt informatia si oamenii. Ponderea deosebita
a factorului uman in management este subliniata de numerosi specialisti: Scott
Shell, James Dean s.a.. Harold Parnes il abordeaza in dubla ipostaza-de resursa
a managementului si de aspectul uman. Informatiile servesc la elaborarea
deciziilor - principalul instrument managerial - prin care se manifesta in
modul cel mai pregnant specificitatea proceselor de management. De calitatea
deciziilor depinde sensibil eficacitatea managementului organizatiilor,
indiferent de dimensiune sau ramura a economiei.
Calitatea procesului de management este definita prin urmatoarele
trasaturi caracteristice: dinamism, stabilitate, continuitate, consecventa,
ciclicitate.
Caracterul dinamic al managementului se manifesta ca urmare a
influentelor factorilor interni si externi ai unitatii economice ce presupun
mutatii importante in parametrii de functionare a sistemului de management,
care la randul sau, adapteaza unitatea la noile conditii.
Stabilitatea este generata de faptul ca in realizarea procesului de
management se utilizeaza numai anumite canale de comunicare, prin mijlocirea
carora se formeaza baza structurala a sistemului de management, care se
consemneaza in acte organizatorice, asigurandu-i astfel stabilitatea.
Continuitatea se regaseste in functie de nivelul de exercitare a
managementului si de particularitatile procesului de productie din unitate.
Consecventa este una din trasaturile definitorii ale procesului de
management si consta in perseverenta cu care actioneaza pentru realizarea
fazelor sale, astfel ca fiecare dintre ele (faze) sa joace un rol esential in
cresterea eficientei activitatii de management.
Ciclicitatea este subliniata de faptul ca fiecare act de influentare se
termina prin trecerea subsistemului condus la o noua stare, ceea ce marcheaza
necesitatea stabilirii unui nou scop a procesului de management sau nevoia de a
corecta ori completa scopul precedent si pentru realizarea caruia este necesar
un nou act de influentare.
Ca orice activitate umana, procesul de management se impune sa fie
organizat. Prin organizarea procesului de management se intelege formarea
sistemului de management in timp si spatiu in concordanta cu necesitatea
punerii in acord a muncii componentilor unitatii cu performantele prestabilite.
Activitatea de organizare a procesului de management presupune structurarea
activitatilor pe etape si dupa anumite criterii, normarea si reglementarea
desfasurarii lor, stabilirea termenelor de executie, introducerea cerintelor
obligatorii in realizarea acestui proces.
Perfectionarea procesului de management se refera, in principal, la
urmatoarele grupe de probleme: adaptarea permanenta a structurii functionale la
cerintele impulsurilor factorilor interni si externi unitatii; perfectionarea
sistemului informational in ansamblul sau si a fiecarei componente in parte
astfel incat procesul decizional sa se desfasoare in conditii normale; rationalizarea
cheltuielilor privind desfasurarea proceselor de management.
4.Relatiile de management
Relatiile de management reprezinta cea de-a doua componenta definitorie
a conceptului stiintei managementului.
Relatiile de management pot fi definite ca raporturile care se
stabilesc intre componentii unui sistem si intre acestia si componentii altor
sisteme in procesele previzionarii, organizarii, coordonarii, antrenarii si
control - evaluarii activitatii unitatii.
Relatiile de management au o tripla determinare: social - economica,
tehnico-materiala, umana.
Determinarea social-economica rezulta din dependenta relatiilor de
management, de natura relatiilor de productie. Prin aceasta dependenta se
asigura aceleasi caracteristici economico-sociale esentiale unitatilor
economice bazate pe aceeasi forma de proprietate. In acest context, se poate
afirma ca la acelasi tip de unitati, principalele activitati sunt fundamentate
pe aceleasi principii de management, utilizarea anumitor metode de previziune,
organizare, motivare a personalului, adoptarea unor modalitati de management
participativ sunt identice sau asemanatoare.
Determinarea tehnico-materiala consta in dependenta trasaturilor
managementului de caracteristicile muncii si mijloacelor de munca ce constituie
suportul tehnico-material al incadrarii unitatilor economice in ramuri si
subramuri. In virtutea conditionarii tehnico-materiale, relatiile de management
reflecta specificitatea ramurilor sau subramurilor din care fac parte unitatile
economice.
Determinarea umana consta in faptul ca o apreciabila influenta asupra
relatiilor de management o are si componenta colectivitatii fiecarei unitati
economice si cultura sa organizationala. Personalitatea managerilor,
specialistilor, muncitorilor etc., care-si desfasoara munca isi pune amprenta
asupra relatiilor de management.
Pentru o edificare mai deplina asupra caracteristicilor relatiilor de
management este utila o abordare mai analitica. In acest scop se poate utiliza
analiza relatiilor de conducere in functie de principalele variabile (factori)
care le influenteaza. In esenta, principalele variabile care conditioneaza
relatiile de management din organizatie sunt: natura proprietatii organizatiei,
categoria de societate comerciala, dimensiunea sa, complexitatea productiei,
caracteristicile proceselor tehnologice, dispersia teritoriala a
subdiviziunilor organizatiei, continuitatea procesului de productie,
caracteristicile materiilor prime si materialelor, gradul de automatizare a
tratarii informatiilor, potentialul uman, conceptia managerilor asupra
managementului.
5.Etapele evolutiei managementului
In prima jumatate a secolului XIX economistii au inceput sa inteleaga
ca este necesar de a dezvolta si functia de administrare. Pentru a organiza
modul de productie, era necesar de a delimita munca organizatorica printr-o
functie speciala, cu post de serviciu si supunere ierarhica.
Autorii enciclopediei americane despre management sunt profund convinsi
ca baza teoriei managementului industrial a fost pusa in anul 1886, cand Henri
P. Town (1844-1924) - presedintele companiei „Jely and Town” la o adunare
anuala a societatii inginerilor - mecanici americani a facut un referat
„Inginerul ca economist”. In acest referat a fost examinata problema privind
rolul managementului, ca sfera stiintifica aparte cu o specializare
profesionala conform importantei sale practice ce se echivaleaza cu munca unui
inginer. Town demonstra ca managementul trebuie sa fie o stiinta aparte cu
obiect, literatura de specialitate si mecanism de cooperare. El mentioneaza ca
numai prin aceasta unire intreprinzatorii si managerii pot castiga, ridicand
eficienta productiei. Town considera ca inginerul trebuie sa posede calitatea
de administrator al productiei, numai astfel deprinderile profesionale si cunostintele
specializate pot fi unite cu munca organizatorica si el poate deveni manager
bun. In referatul sau, bazandu-se pe munca practica, Town a analizat toate
problemele organizatorice ale firmei cu o anumita specializare, avand mai multe
elemente functionale si a ajuns la concluzia ca trebuie sa apara o specialitate
noua - managementul.
Al doilea savant, care s-a afirmat la inceputul managementului ca
stiinta teoretica, a fost H. Mintzberg (1863-1916). El a scris lucrarile
„Psihologia si eficienta industriala” (1913), „Psihologia businessului”, unde a
analizat eficacitatea in dependenta de psihologie.
Savantul american E. Dale a clasificat formarea si dezvoltarea stiintei
conducerii in sec. XX in trei etape: 1) conducerea empirica; 2) inceputul
conducerii stiintifice; 3) conducerea stiintifica.
I. Conducerea empirica - se
refera la perioada in care activitatea de conducere se baza pe intuitie. Se
considera ca aceasta etapa cuprinde toate lucrarile privind problema conducerii
care au aparut inainte de F. W. Taylor.
Conducerea empirica e bazata pe personalitatea si calitatile
conducatorului, care in procesul de conducere capata deprinderi de a conduce si
cu cat isi acumula mai multa experienta, cu atat demonstra mai mare iscusinta
in conducere. Coordonatele de baza (criteriile) ale conducerii empirice au
fost: intuitia, experienta si bunul simt - calitati care depind de
personalitatea conducatorului. Calitatile mentionate nu-s de neglijat nici in
epoca moderna, a conducerii stiintifice, insa pentru o conducere eficienta sunt
insuficiente. Nici una din aceste calitati nu poate fi verificata si nu poate
fi transmisa in intregime altor persoane. Ca urmare, conducerea empirica
deseori manifesta conservatism, teama de nou, rutina, deprinderi cu metode
vechi de conducere.
A conduce pe baze empirice inseamna a aplica principiul - "vazand
si facand", rezultatele finale depind de capacitatea conducatorului de a
se descurca in situatii neprevazute. Empirismul in conducere a generat tipul
conducatorului -"dictator" - care se mai intalneste si azi printre
cadrele de conducere (stilul autoritar, autocrat).
II. Inceputul conducerii stiintifice - alaturi de
experienta si intuitie conducatorul incepe a avea nevoie si
de anumite cunostinte specifice. La aceasta etapa se introduce pe scara larga
progresul tehnico-stiintific, care determina o
crestere a cerintelor pentru perfectionarea formelor si metodelor de
conducere. Prima incercare de sistematizare pe baza stiintifica a conceptelor
si principiilor activitatii de conducere se manifesta in lucrarile lui F. W.
Taylor, care, pe baza
unei vaste experiente in conducere, a reusit sa formuleze primele
reguli si principii teoretice ale conducerii. Aceasta etapa a generat tipul
conducatorului "tehnocrat" care a neglijat aproape complet domeniul
relatiilor umane.
III. Conducerea stiintifica - este etapa care se afirma in mod deosebit
incepand cu deceniul 5 al sec XX. Este etapa la care teoria managementului se
dezvolta, se perfectioneaza continuu pe baza celor mai recente descoperiri tehnico-stiintifice.
Tipul de conducator care corespunde acestei etape este organizatorul, care se
caracterizeaza printr-un stil de conducere democratic, prin cooperare cu
subalternii, deciziile importante sunt elaborate colectiv. Pentru a analiza
deosebirea dintre conducerea empirica si stiintifica, folosim schema 1.
6.Scolile managementului. Scoala clasica universala
Scoala clasica universala - acest curent de gandire in teoria
conducerii este intalnit si sub denumirea de scoala procesului de conducere sau
scoala tehnica. Scoala clasica mai este numita si universala.
Scoala clasica este, in principiu, rezultatul suprapunerii a doua
concepte de conducere:
-conceptul anglo-saxon, cu un caracter inductiv si pragmatic, concept
ce se bazeaza pe cazuri practice, in temeiul carora sunt formulate principiile
procesului de conducere. Promotorul acestuia a fost americanul F.W. Taylor
(1856-1915);
-conceptul latin, al carui promotor si reprezentant a fost francezul H.
Fayol (1841-1925). Acest concept are la baza metode deductive, principii cu
caracter universal. Cu alte cuvinte, in analiza procesului de conducere a
intreprinderii, pornindu-se de la principii cunoscute, se ajunge la realitati.
Trasaturile generale ale gandirii ce fundamenteaza scoala clasica
universala se pot rezuma la urmatoarele:
-principiile formulate sunt universale;
-intreprinderea este privita ca un sistem inchis, izolat de mediu, iar
structura organizatorica este reprezentata prin legaturile dintre functiile
sale interne;
-se pune accentul pe latura conducerii tehnico-economice, fara a se
analiza aspectul social si psihologic al procesului de conducere.
Aparitia primei scoli clasice a managementului este atestata in secolul
XX si e legata de numele lui F. Taylor (Managementul stiintific).
Dupa terminarea institutului tehnologic in anul 1878,Taylor a lucrat
intr-o firma metalurgica "Midvile stil company". In anul 1886 a
intrat ca membru in Asociatia Inginerilor-mecanici din America si a ascultat
referatul lui Town.
El a scris urmatoarele carti:
-"Sistemul de acord" (l895);
-"Principiile managementului stiintific" (1911).
Taylor a fost inmormantat in Filadelphia, iar pe piatra sa funerara
este scris: "Parintele managementului stiintific".
In aceste monografii, Taylor a formulat principalele principii ale
managementului stiintific, ce formeaza un sistem de divizare a muncii in munca
de indicatii si munca de executare.
In sistemul de productie fiecare lucrator trebuie sa raspunda de
functiile sale. De asemenea trebuie sa existe o corelatie intre muncitor si
munca indeplinita.
Administratorul, dupa Taylor, trebuie:
-sa prelucreze conform metodelor stiintifice fiecare element al muncii;
-pe criterii stiintifice sa aleaga lucratorii, sa-i invete;
-sa utilizeze stiinta in activitatea lor si sa le sugereze muncitorilor
ca munca lor se bazeaza pe principii stiintifice;
-sa asigure diviziunea muncii intre manageri si muncitori.
Dupa parerea lui Taylor metodele vechi empirice, subiectiviste si
netemeinice de conducere trebuie sa fie inlocuite cu logica stiintifica a
regulilor si formelor.
Pornind de la practica sa, Taylor a tras concluzia ca muncitorii sunt
gata sa munceasca cinstit pentru un anumit salariu. Nimeni, pana la Taylor, nu
s-a incumetat sa determine munca muncitorilor si nici a administratorilor, care
trebuia sa prezinte rata muncii si a salariului. Conducatorii determinau aceste
echivalente dupa intuitie si traditie, ceea ce ducea la conflicte.
Taylor a incercat sa rezolve aceasta problema prin metoda masurilor
precise a standardelor timpului, miscarilor ce sunt necesare pentru
indeplinirea sarcinilor si obligatiilor functionale; in dependenta de ele, a
propus un sistem de salarizare.
Taylor vedea in management o arma cu ajutorul careia s-ar putea apropia
interesele personalului, pe baza cresterii bunastarii muncitorilor si
instaurarii colaborarii stranse intre intreprinzatori si lucratori, pentru
atingerea scopurilor economice si de productie ale firmei, organizatiei.
Taylor, dupa parerea economistilor, a efectuat o revolutie intelectuala
in teoria si practica managementului stiintific, pe care o aprecia ca o
activitate comuna a administratorilor si muncitorilor bazata pe interese
comune.
Criteriul principal al eficientei firmei, dupa Taylor, il constituie
micsorarea pretului de cost al productiei. Munca in sistemul lui Taylor este
izvorul eficacitatii, iar sectia - celula de baza a folosirii managementului
stiintific.
Sistemul si teoria lui Taylor, insa, la prima etapa n-au fost acceptate
de proprietari. Managementul stiintific era interpretat ca amestec in sfera de
preocupari a proprietarilor.
Principiile sistemului lui Taylor sunt:
1)Inlocuirea metodelor traditionale, bazate pe maiestria si experienta
personala, prin metode
stiintifice, bazate pe
analiza tuturor elementelor procesului de conducere.
2)Selectionarea lucratorilor pe baza unor criterii elaborate
stiintific, antrenarea si instruirea acestora.
3)Colaborarea intre muncitori si administratie in scopul aplicarii in
practica a organizarii stiintifice a muncii.
4)Diviziunea muncii: intelectuale si fizice.
5)Ridicarea continutului economic al muncii tehnicienilor si, prin
urmare, ridicarea nivelului economic si cultural al lucratorilor.
6)Apropierea invatamantului tehnic superior de nevoile productiei.
7)Introducerea practicii de productie a viitorilor ingineri, timp de un
an, inaintea absolvirii institutiei superioare.
8)Analiza proceselor de munca prin descompunerea lor in elemente
componente.
9)Evidentierea stricta a timpului de munca.
10)Unificarea si standardizarea
operatiilor si miscarilor in procesul muncii, a proceselor tehnologice.
11)Normarea stricta a muncii.
12)Controlul tehnic asupra ^operatiilor tehnologice si de munca, si
asupra calitatii productiei.
13)Introducerea si aplicarea salarizarii in acord cu tarifele diferentiate.
In general, sistemul conducerii stiintifice a intreprinderii poate fi
rezumat dupa F. W. Taylor astfel:
-stiinta in loc de deprinderi traditionale;
-armonie in loc de contradictii;
-colaborare in loc de lucru individual;
-productivitate maxima in loc de una limitata;
-dezvoltarea fiecarui muncitor pana la maximum de productivitate de
care este capabil.
In teoria sa F. Taylor evidentiaza rolul important al unei elite
intelectuale (administratia) - centrul de gandire al intreprinderii. Un loc deosebit
il ocupa sistemul de masurare a muncii, denumit "Studiul muncii". F.
Taylor a produs o diviziune a muncii in sfera conducerii: un subaltern poate fi
subordonat mai multor conducatori functionali. De asemenea a insistat asupra
separarii functiei de planificare in cadrul unui compartiment structural
independent - o idee remarcabila.
Urmasii lui Taylor au fost:
G. Gantt (1861-1919) - discipolul apropiat al lui Taylor. El a propus
urmatoarele elemente ale managementului:
-Salariul premial;
-Cartela - schema de planificare;
-Teoria liderului.
H. Gantt, pentru prima data in sistemul managementului, a evidentiat
problema factorului uman si a rolului lui in procesul de productie. El spunea
ca pentru om munca trebuie sa fie nu numai un izvor de beneficiu, ci si o
satisfactie.
Sotii F. Gilberth (1868 - 1924) si L. Gilberth (1878 - 1972) s-au
ocupat de problemele muncii fizice - sporirea volumului de productie pe baza
reducerii cheltuielilor de munca inutile.
M. Foliet (1868-1833) a studiat relatiile sociale in cadrul gruparilor
mici. Ideea principala, expusa in lucrarile sale, este aceea ca conflictul
poate avea un rol pozitiv in anumite conditii. Supunerea in fata puterii unei
personalitati il injoseste pe om, metoda autoritara nu poate fi efectiva pentru
organizarea industriala a muncii. Democratia este forta spirituala de
eficacitate. Liderul poate fi, ca atare, nu numai in baza calitatilor sale
innascute, dar si a capacitatilor obtinute prin studii. Liderul adevarat
trebuie sa faca previziuni ce tin de activitatea in ansamblu a firmei.
Asupra formarii managementului stiintific a exercitat o mare influenta
savantul englez O.Sheldon, care a scris cartea "Filosofia dirijarii"
(1923). El demonstra ca "trasatura etica a managementului si functia
raspunderii trebuie sa fie nucleul sistemului de management".
Dupa Sheldon, fiecare manager trebuie sa stie 3 principii ale
filosofiei managementului:
1. Politica, conditiile si metodele industriale trebuie sa contribuie
la bunastarea societatii;
2. Managerul e dator sa aplice principiile superioare ale moralei
privind echitatea sociala in cazuri concrete;
3. Managerul trebuie sa fie initiatorul ridicarii nivelului
standardelor etice ale conceptiilor echitatii sociale.
H. Fayol (Managementul administrativ) abordeaza problemele de
organizare si conducere a intreprinderilor intr-o viziune mai ampla, analizand
intreprinderea in intreaga ei complexitate tehnica si social-economica.
Principiile formulate de H. Fayol:
1)diviziunea muncii in activitatea de conducere si executare;
2)o stricta concordanta intre autoritatea personala si oficiala (la
serviciu) a conducatorului;
3)disciplina;
4)principiul deciziei unice;
5)succesiune in conducerea intreprinderii;
6)subordonarea intereselor personale celor colective;
7)stimularea materiala si morala;
8)centralizarea functiilor de conducere;
9)structurarea ierarhica a aparatului de conducere;
10)organizare stiintifica a tuturor sectoarelor intreprinderii;
11)atitudinea justa si echilibrata fata de personal;
12)stabilitatea cadrelor;
13)initiativa;
14)unitatea colectivului.
H.Fayol pentru prima data evidentiaza problema capacitatii de
conducator, a pregatirii pe care acestia trebuie sa o aiba, insistand pentru
includerea conducerii stiintifice ca disciplina obligatorie in scoli. H.Fayol,
cu ajutorul analizei complexe a operatiilor infaptuite in intreprindere, face o
grupare sistematica a acestora pe functii, grupare care, in linii generale, se
utilizeaza si in epoca contemporana.
H.Fayol este considerat ca principalul exponent si promotor al miscarii
europene de conducere stiintifica a intreprinderii.
Contributia lui la consolidarea conducerii ca stiinta poate fi rezumata
la urmatoarele rezultate:
-prin analiza organizarii si a conducerii intreprinderii de sus in jos,
determinat functiile intreprinderii si diviziunea muncii la nivelul conducerii;
-a stabilit pentru prima data atributele (functiile) conducerii: a
prevedea, a organiza, a comanda, a controla, a coordona;
-a evidentiat importanta
relativa a capacitatii
de conducere personalului
intreprinderii;
-a pus bazele principiilor
generale de administrare (conducere) a intreprinderii.
Max Weber (Managementul birocratic). Spre deosebire de predecesori, M.
Weber este un adept al regulilor, profesionalismului, ordinii, cu alte cuvinte adept
al birocratiei. Actualmente termenul birocratie este primit in sens negativ,
fiind asociat cu reguli fara de sfirsit. Pe de alta parte, regulile si alte
proceduri birocratice prevad o cale standarda de colaborare cu lucratorii.
Fiecare isi cunoaste cistigul si fiecare stie ce reguli exista.
7.Scoala relatiilor umane
La intersectia anilor 1920-1930 metodele extensive de producere se
inlocuiau cu metode intensive, ce necesitau noi forme de conducere, ce se bazau
pe metode psihologice si sociale.
Scopul acestor metode este inlocuirea sistemului birocratic de
conducere si folosirea modelului colaborarii intre muncitori si proprietari.
Controlul stiintific in producere se introducea pentru rezolvarea problemelor
economice ale firmei prin metode rationale si efective. Deoarece relatiile
dintre muncitori si proprietari ramaneau tot la nivel de ordin, insasi
motivarea muncii, fara care este imposibila producerea de inalta eficacitate,
nu se folosea pe deplin.
Unul dintre primii care a propus metode noi in managementul industrial,
metode bazate pe relatiile umane, a fost sociologul si psihologul american
E.Mayo (1880-1949).
Scoala relatiilor umane analizeaza orice organizatie industriala ca pe
un "sistem social". Astfel, aspectul tehnologic al eficacitatii productiei
se completeaza cu aspectul uman.
Modul de viata capitalist (sistemul de fabrica) a dus la deformarea
vietii personale, dezorganizarea colectivelor familiale, fapt ce, la randul
sau, a generat sentimentul pesimist al fatalitatii, pierderilor, dezamagirea in
realizarile civilizatiei industriale, inrautatirea climei sociale la
intreprinderi se reflecta si asupra indicilor economici, in acest context,
teoria lui E. Mayo a fost elaborata tocmai la timp.
Potrivit lui E. Mayo, orice organizatie industriala are la baza o
structura sociala integrala. Tezele de baza ale acestei conceptii sunt
urmatoarele:
1.Oamenii se conduc de motivele sociale ale necesitatilor si se afirma
ca indivizi in relatiile cu alti oameni;
2.In urma revolutiei industriale si a rationalizarii procesului de
munca, procesul de munca si-a pierdut farmecul sau. De aceea, satisfactia
morala oamenii o cauta in prestigiul social, relatiile sociale;
3.Oamenii reactioneaza mai mult la influenta sociala a grupului de
oameni egali cu ei, decat la controlul din partea sefilor;
4.Lucratorul raspunde la indicatia conducatorului, daca conducatorul
poate satisface necesitatile lui sociale
si vine in intampinarea dorintelor lui.
Sarcina managementului la aceasta etapa consta in organizarea
structurilor formale si a relatiilor neformale. Cu acest scop a fost organizat
un experiment la o uzina din Hawthorne (SUA), care a tinut 12 ani (1924-1936).
S-a descoperit fenomenul grupului neformal in structura procesului de
producere; relatiile neformale, sociale dintre membrii grupului influentau
asupra productivitatii muncii si ritmului productiei. Grupului ii erau
caracteristice elaborarea normelor, pozitiilor, prioritatea controlului social
asupra lucratorilor individuali in procesul muncii.
Un alt reprezentant al scolii "resurselor umane" a fost D.
McGregor (1906-1964), care a publicat cartea "Aspectul uman al
intreprinderii" (1960).
Esenta conceptiei sale tine de "dirijarea cu resursele
umane". Scopul principal al acestei teorii se reduce la perfectionarea procesului
decizional si eficacitatea controlului. Conform acestei conceptii, managerul
permite subalternilor sa participe la luarea deciziilor in procesul dirijarii,
fiindca deciziile devin efective atunci, cand sunt acceptate de lucratorii
cointeresati.
Conceptia "democratiei de productie" a capatat o raspandire
larga in Statele Unite ale Americii. Aceasta teorie se mai numeste
"democratia la locul de munca".
In lucrarea „Factorul uman in intreprindere” publicata la New York in
1960, el expune asa-zisa teorie X-Y.
8.Scoli contemporane ale managementului
Scoala sistemelor sociale.
Scoala sistemelor sociale reprezinta curentul dominant in teoria
contemporana a managementului. Printre reprezentantii acestei scoli mentionam -
C.J.Banard, H.A.Simon, P.Selznick, A.Etzioni, G.N Popov, care sunt numiti
sistemisti.
Prin lucrarile lor sistemistii incearca realizarea unei simbioze intre
teoria clasica a organizarii conducerii si teoria relatiilor umane. La baza
teoriei lor, sistemistii pun teoria organizarii sociale si unele elemente ale
teoriei cibernetice.
Metodologic, teoria organizatiei arata ca structura obiectului (firmei,
organizatiei) conducerii, diviziunea activitatii se realizeaza cu ajutorul
normei organizatorice.
Norma este o regula de comportament impusa prin autoritate, ea este
obligatorie.
Intrucat teoria clasica administrativa nu s-a dovedit a fi suficienta
pentru caracteristica modului in care actioneaza si se comporta colectivele
sociale, s-a impus necesitatea preluarii unor elemente specifice. Cu ajutorul
elementelor sistemei cibernetice s-au putut trata adecvat si problemele
interdependentei dintre mediul ambiant si colectivul condus, problema ignorata
de teoria organizationala, cu alte cuvinte se analizeaza si factorul extern ce
influenteaza asupra procesului de conducere.
In conceptia sistemistilor, obiectul cercetarii sistemice il
constituie, pe de o parte, intreprinderea cu toate partile ei componente, iar
pe de alta parte-procesele care au loc in interiorul si exteriorul
intreprinderii, intreprindea este considerata ca un sistem social, cea ce o
deosebeste de sistemul cibernetic - sistem inchis -fizic sau tehnic, adica
sisteme de echilibru, de autoconservare, lipsite de crestere, interactiunea
elementelor poate fi prognozata cu ajutorul metodelor matematice, fizice.
In cazul sistemelor sociale, procesul de reglare nu are un caracter
automat, dar pornind de la un centru de decizie, capata un caracter constient,
impune sistemului solutii, care trebuie sa corespunda sferelor de interese ale
elementelor umane - lucratorii (conducatori, specialisti, subalterni).
Teoria sistemelor sociale evidentiaza rolul deosebit al structurii de
actiune. in activitatea de conducere principalul este nu orientarea activitatii
fiecarui element cu ajutorul indicatiilor, deciziilor, ci crearea conditiilor
structurale pe baza carora elementele constiente ale sistemului sa poata
actiona direct, diferentiat si eficient pentru realizarea scopului urmarit de
sistem. Astfel, spre deosebire de sistemele cibernetice, sistemul social este
un sistem dinamic, de crestere. Adica elementele sale componente - oamenii -
isi manifesta in mod constient, in conditii optime initiativa si creativitatea.
Echilibrul dinamic al sistemului social e bazat pe trei grupe de
operatii - comunicarea, echilibrul si adoptarea deciziilor.
Comunicarea e considerata un factor cardinal, care asigura viteza de
reactie a sistemului de conducere la schimbari. Echilibrul e mecanismul stabil
al organizatiei, structura organizatorica (birocratica, adoptiva). Adoptarea deciziilor
e cea mai importanta parghie de reglare a sistemului.
Scoala empirica (practicista), teoria situationala.
Reprezentantii acestei scoli - P.Drucker, L.Newmann, E.Dale, R.Falk -
numiti empiristi.
Empiristii considera experienta drept unicul mod de a dezvolta teoria
si practica conducerii. Se pune accentul pe idea ca studiul experientei
managerilor, care au inregistrat atat succes, cat si insuccese si greseli pe
parcursul activitatii este cea mai buna cale de insusire a metodelor si
tehnicilor de conducere.
Empiristii nu neaga categoric afirmatia ca managementul este o stiinta,
desi isi exprima unele rezerve.
Spre exemplu P.Drucker, cel mai de seama reprezentant al scolii
empirice, dupa 1950, profesor de management la Universitatea din New-York,
afirma.in lucrarea "Practica conducerii", ca criteriul calitatii
managementului va fi intotdeauna succesul practic in activitatea de afaceri, in
lucrarea "Tehnologia, conducerea si societatea" - poate conducerea sa
devina vreodata stiinta ? afirma: "Stiinta conducerii trebuie sa-si
defineasca ca obiect universul".
Prin anii 1940-1950 s-a atras atentia ca metodele universale sunt deja
epuizate si nevalabile pentru dezvoltarea businessului. Atunci savantii P.
Drucker, R. Daivis, A. Deyl au propus sa fie studiata si popularizata
experienta firmelor. Aceasta experienta intrunea cele mai bune metode de
perfectionare a practicii managementului american sub forma de situatii. P.
Drucker.in cartea sa "Practica dirijarii" (1954), a determinat
aceasta teorie ca "teorie a situatiei".
Schema teoriei situatiei a fost sistematizata si declarata in anul 1977
de R. Mochier. Aceasta teorie prevede ca managerii firmei, in dependenta de
situatie, procedeaza in felul urmator:
-in primul rand, fac diagnostica situatiei, evidentiaza problemele
principale, formeaza scopurile dirijarii, gasesc caile rezolvarii lor;
-in al doilea rand, studiaza caracteristicile situatiei, le evidentiaza
si le determina pe acelea, care influenteaza asupra procesului decizional;
-in al treilea rand, elucideaza alternativele de actiuni;
-in al patrulea rand, apreciaza fiecare alternativa si determina care
din ele corespund cerintelor situatiei;
-in ultimul rand, transpun planul elaborat intr-un algoritm concret de
actiuni, care ar fi cel mai eficient pentru atingerea scopurilor firmei.
Esenta metodei "situatiei" consta in formarea teoretica a
conceptului empiric si in recomandarea metodelor practice, a deciziilor tipice
in sfera organizarii productiei, in dirijarea cu sistemele de planificare in
cadrul firei, evidentierea sistemelor de contabilitate si de selectare a
cadrelor.
Particularitatea acestei teorii consta in faptul ca managerii firmei
reduc nivelul analizei sistematice a fenomenelor de dirijare si inlocuiesc
metodele universale cu situatii concrete din domeniul organizatoric si
informativ. El elaboreaza modele de situatii si pornind de la aceste modele ia
decizii si se straduie sa le generalizeze.
Teoria situationala are scopul de a prezenta sistemul de dirijare si
organizare pornind de la situatii specifice.
Baza acestor cercetari o constituie descrierea caracteristicilor
organizatiei, asa cum sunt ele:
l. Mediul inconjurator
(caracteristica generala, pronosticul lui, relatiile dintre factorii directi si
indirecti);
2.Tehnologia-metodele organizarii sferelor de productie si dirijarea cu
mijloacele tehnice;
3.Sarcina organizatorica, scopurile organizatiei, sistemul scopurilor
concrete, mecanismul actiunilor, limitele in realizarea lor.
9.Definirea si caracteristicile principale ale organizatiei. Analiza
succesului organizatiei.
O veriga importanta a economiei nationale o constituie organizatia,
functionarea careia se realizeaza sub actiunea conducerii ei, care actioneaza
nemijlocit asupra mediului ei intern, cit si a mediului exterior in care exista
si isi desfasoara activitatea. Savantii preocupati de problemele
managementului, in literatura de specialitate, afirma, ca organizatiile sunt
baza lumii managerilor, organizatiile sunt cauza existentei managementului ca
activitate. Organizatia este obiectul exercitarii managementului.
De aceea, pentru studierea in continuare a managementului, este necesar
mai intii de toate de a cunoaste ce reprezinta organizatia, care sunt tipurile
de organizatii, care sunt caracteristicile lor comune, care sunt factorii ce
influenteaza activitatea lor si de ce este necesara conducerea organizatiilor.
Pentru ca o grupa de oameni sa se considere organizatie, ea trebuie sa
indeplineasca citeva cerinte si anume: tab 3.
Unind aceste cerinte intru-n tot intreg obtinem notiunea de
organizatie:
ORGANIZATIA - reprezinta o grupa de oameni, activitatea carora
constient este coordonata pentru atingerea scopului comun sau a scopurilor
comune.
ORGANIZATIA - reprezinta
un ansamblu de
oameni, mijloace materiale si banesti, care au o finalitate, ce consta
in indeplinirea anumitor scopuri.
Numarul membrilor organizatiei si marimea resurselor materiale si
banesti folosite de ea sunt determinate de activitatile ce trebuie realizate,
pentru atingerea scopurilor puse.Tab.4
Indiferent de marimea organizatiilor formale, toate au niste
caracteristici generale comune:
RESURSELE - pentru atingerea scopurilor orice organizatie are nevoie de
anumite resurse, care sunt transformate in anumite rezultate. Principalele
resurse folosite in organizatii sunt : umane, capitalul, materiale, tehnologia,
informatia. Procesul de transformare a resurselor este mai usor de vazut in
organizatiile de productie, dar si organizatiile de deservire si cele
necomerciale de asemenea folosesc aceste resurse.
DEPENDENTA DE FACTORII EXTERNI - organizatiile in totul depind de lumea
inconjuratoare, de mediul exterior, atit in raport cu resursele sale cit si in
raport cu consumatorii. Mediul extern cuprinde o serie de factori de natura
diferita (economica, politica, social-culturala), care influenteaza direct sau
indirect asupra activitatii organizatiilor. In majoritatea cazurilor acesti
factori nu pot fi controlati si sa-i cunoasca pentru a putea manevra cu
procesul de conducere a organizatiei in dependenta de influenta unui sau altui
factor extern.
DIVIZIUNEA ORIZONTALA A MUNCII - chiar daca doi oameni lucreaza
impreuna, pentru atingerea scopului comun ei trebuie sa imparta lucrul intre
ei. Distribuirea lucrului intreg in parti componente reprezinta diviziunea orizontala
a muncii, in intreprinderile mici aceasta diviziune a muncii nu este
evidentiata in mod deosebit. Insa in organizatiile compuse (mari si medii)
aceasta diviziune se observa destul de clar. Exemplu clasic de diviziune
orizontala a muncii in intreprinderile de productie este planificarea,
productia, marketingul, finantele, adica felurile principale de activitati de
care depind succesele intreprinderii si realizarea scopurilor puse. Diviziunea
volumului mare de munca in parti componente da posibilitate de a produce mult
mai mult.
DIVIZIUNEA VERTICALA A MUNCII - deoarece in organizatie lucrul se
imparte in parti componente (diviziunea orizontala a muncii) cineva trebuie sa
coordoneze lucrul grupurilor, ca acesta sa fie eficient. Astfel, trebuie sa
existe un conducator care ar uni activitatea subdiviziunilor intr-un tot intreg
si totodata sa delimiteze lucrul de conducere, de coordonare a actiunilor de
lucrul de neconducere. Coordonarea actiunilor de conducere cit si de
neconducere reprezinta diviziunea verticala a muncii (veriga in scari).
SUBDIVIZIUNI - practic toate organizatiile compuse efectueaza
diviziunea orizontala a muncii pe baza crearii subdiviziunilor, ce indeplinesc
sarcini concrete. In organizatii aceste subdiviziuni poarta denumiri diferite: servicii,
sectii, sectoare, brigazi, ferme etc. Fiecare subdiviziune reprezinta un grup
de oameni cu conducatorul sau, activitatea carora constient este indreptata si
coordonata cu alte subdiviziuni ale intreprinderii pentru a indeplini scopurile
comune.
NECESITATEA CONDUCERII - pentru ca organizatia sa-si realizeze
scopurile, sarcinile, ele trebuie sa fie coordonate prin intermediul diviziunii
verticale a muncii. De aceea, apare necesitatea conducerii, adica necesitatea
numirii conducatorilor in diferite posturi de conducere, determinarii cercului
de obligatiuni si responsabilitati, formarii organelor de conducere in
conformitate cu legislatia in vigoare.
Analiza succesului organizatiei. Conducerea reusita a unei organizatii
se bazeaza pe urmatorii factori (compartimente) ai succesului:
1) Supravietuire. Dorinta de a obtine succes este caracteristica pentru
toate organizatiile. Organizatia se considera ca este vivace, numai daca si-a
atins scopul. Unele organizatii se desfiinteaza daca si-au atins scopurile initiale,
insa de obicei supravietuirea, existenta cat mai indelungata, este scopul
suprem. Spre exemplu, Biserica Catolica exista de 2000 ani, organizatiile
statale - de secole in sir.
Insa pentru a ramane puternici, pentru a supravietui, mai multe organizatii
sunt nevoite sa-si schimbe scopurile, in conformitate cu schimbarea mediului
ambiant. Toate organizatiile care exista pentru business isi schimba scopurile
de dragul consumatorilor.
2). Eficacitate si consecventa. Pentru a supravietui, organizatia trebuie
sa fie efectiva si rezultativa. Dupa P. Drucker organizatia devine rezultativa
in caz daca elaboreaza corect ceea ce cere piata, dar efectiva - cand
elaboreaza corect ceea ce doreste piata.
3). Productivitatea. Eficacitatea firmei in mare masura depinde de
productivitate, care, la randul ei, se cere imbinata cu indici calitativi. In
general, productivitatea nu este decat raportul dintre numarul de produse
intrate si cel de produse finite elaborate. Cu cat mai productiva este
organizatia, cu atat ea este mai efectiva. Astfel, daca sectia de marketing
ridica volumul realizarii ne-cheltuind resurse suplimentare, atunci creste
productivitatea. Daca insa cresterea productivitatii duce la micsorarea
calitatii - eficienta scade.
Productivitatea la toate nivelurile organizatiei este un factor
important in asigurarea competitivitatii intreprinderii.
4). Realizarea practica. Decizia adoptata este numai o idee, un gand.
Scopul dirijarii - este infatisarea ei intr-un lucru precizat concret. Decizie
efectiva este aceea care-i realizata in practica, transformata in actiune cu un
rezultat efectiv.
10.Mediul intern al organizatiei
Marimile de baza ale organizatiei care constituie mediul ei intern
sunt: scop, structura, sarcini, tehnologie, oameni.
Scopul
Conform definitiei, organizatia reprezinta un grup de oameni cu scopuri
comune. Organizatia poate fi prezentata ca un mijloc de atingere a scopurilor.
Scopurile sunt relevate si stabilite de catre managerii superiori si in
dependenta de organizatie sunt foarte multilaterale. Organizatia care se ocupa
cu businessul, este concentrata asupra producerii marfurilor sau prestarii
serviciilor in anumite limite specifice, ca cheltuielile si profitul obtinut.
Aceasta sarcina este reflectata de asa indicatori ca rentabilitatea si
productivitatea.
Organizatiile mari au mai multe scopuri. Pentru a primi profit, ele
trebuie sa-si formuleze scopurile in asa domenii ca: obtinerea anumitei cote de
piata, elaborarea productiei noi, calitatea serviciilor, pregatirea si alegerea
managerilor, raspunderea sociala. Organizatiile bugetare din sfera neproductiva
nu tind spre profit, intrucat ele sunt limitate financiar.
Structura organizatiei este o corelatie logica dintre nivelurile de
management si domeniile functionale, construita astfel incat sa permita mai
efectiv sa fie realizate scopurile organizatiei.
Pot fi evidentiati 2 factori principali care actioneaza asupra
structurii:
1)diviziunea muncii specializate;
2)sfera controlului.
Particularitatea diviziunii muncii specializate consta in aceea ca
lucrul este repartizat nu haotic, ci este infaptuit de specialistii functionali
- in marketing, planificare, finante etc.
Numarul subalternilor unui manager reprezinta sfera controlului. Daca
managerului se supun multi oameni, sfera controlului e destul de larga, iar
structura organizatiei este plata. Daca sfera controlului este ingusta,
organizatia are mai multe niveluri, structura e inalta.
Sarcina este lucrul indicat sau o serie de lucruri, care trebuie sa fie
efectuate printr-o anumita metoda intr-o anumita perioada de timp.
Din punct de vedere tehnic, sarcina este acordata nu lucratorului, ci
postului. Pe baza hotararii managerilor superiori cu privire la structura,
fiecare post are sarcinile sale (instructiunile de post).
Sarcinile se impart in trei categorii:
-lucrul cu oamenii;
-lucrul cu mijloacele (masini, instrumente, materie prima);
- lucrul cu informatia.
De exemplu, la uzina muncitorii lucreaza cu mijloace de productie,
maistrul cu oamenii, casierul firmei cu informatia. O alta marime importanta a organizatiei este tehnologia.
Sarcina si tehnologia depind una de alta. Realizarea sarcinii depinde
de tehnologia concreta folosita ca mijloc de transformare a materiei prime in
marfa.
Tehnologia - este un mijloc de prelucrare a materiei prime. Elementul
principal al tehnologiei este procesul. Deci, tehnologia este un mod care
permite transformarea tuturor componentilor in marfa. Influenta acestei marimi
variabile asupra managementului este determinata de trei factori principali:
-revolutia industriala;
-standardizarea si mecanizarea;
-folosirea conveierului in sectorul productie.
Un alt factor principal al organizatiei sunt oamenii. Managerul
realizeaza scopurile firmei numai prin oameni. Comportarea omului in societate
si la lucru este rezultatul corelatiilor dintre caracteristicile individuale si
mediul ambiant. Caracteristicile individuale sunt foarte variate:
-capacitati - capacitatea de a efectua, executa o munca mai bine, care
in mare masura depinde de potentialul intelectual si fizic;
-predispozitie si talent;
-necesitati (starea psihologica, senzatia fiziologica);
-asteptare (se bazeaza pe experienta si aprecierea situatiei reale);
- imaginatie (imaginarea constienta
intelectuala a stimulentelor prin senzatii);
-comportarea, punctul de vedere;
-valorile;
-influenta mediului asupra personalitatii si comportarii sale;
-grupe - formale si neformale;
-liderii.
Toate aceste marimi variabile in procesul managerial trebuie sa fie
analizate intr-o dependenta reciproca
11.Mediul extern al organizatiei
Importanta analizei influentei factorilor mediului exterior (ambiant)
asupra activitatii (firmei) a fost evidentiata de scoala sistemica la sfarsitul
anilor *50, ai sec.XX. Managerii trebuie sa tina cont de mediul extern, fiindca
organizatia ca sistem deschis depinde de el din punct de vedere al resurselor,
cadrelor, energiei etc. Pentru a supravietui, organizatia trebuie sa se
acomodeze, sa se adapteze la schimbarile mediului extern.
Mediul influentei directe:
Furnizorii - dependenta dintre organizatie si furnizori este cea mai
directa influenta a mediului ambiant - receptionarea resurselor de peste hotare
poate fi convenabila din punct de vedere al preturilor, calitatii sau
cantitatii, dar si periculoasa din punct de vedere al mobilitatii mediului -
schimbarea cursului valutar, instabilitatea politica etc.
Materiale - organizatiile depind de furnizarea neintrerupta a
materialelor, nefurnizarea carora poate conduce la faliment.
Capital - pentru activitatea firmei este necesar nu numai de furnizori
si materiale, dar si de capital; investitorii potentiali sunt: bancile,
programele de stat, actionarii.
Resurse umane - pentru o activitate efectiva este necesar de a avea o
forta de munca, de specialitatea si calificarea necesara. Fara oameni, care
sunt capabili sa foloseasca tehnologia complicata, capitalul si materialele nu
valoreaza nimic.
Din aceasta cauza in multe firme selectarea si sustinerea managerilor
si specialistilor talentati a devenit o problema primordiala. Relatiile dintre
manageri si subordonati, in firmele prospere sunt bazate pe etica manageriala.
Legile si organele de stat - statul reglementeaza activitatea firmelor:
sistemul impozitar, salariul minimal, durata zilei de munca, durata concediului
etc.
Consumatorii - P.Drucker spune ca scopul businessului e de a-l crea pe
consumator. Organizatia supravietuieste atunci, cand ea gaseste consumatori si
le satisface necesitatile.
Concurentii - lupta pentru consumator, pentru selectarea managerilor
talentati, pentru pietele de desfacere etc.
Concurentii sunt in stare sa influenteze asupra pretului, conditiilor
de munca, sistemului de remunerare.
Mediul influentei indirecte:
Tehnologia (PTS) - este si o marime interioara si un factor extern de o
insemnatate mare. Inovatiile tehnologice influenteaza asupra:
1) eficacitatii proceselor de producere si de realizare;
2)sistemei informationale;
3)aparitiei produselor noi.
Starea economiei.
Managerii sunt obligati sa tina cont de schimbarile generale in
economia tarii si de influenta acestora asupra activitatii firmei lor:
pronosticurile ratei somajului si a inflatiei, ritmul de dezvoltare economica,
costul fortei de munca etc.
Factorii socio-culturali. Orice
organizatie functioneaza intr-un mediu cultural si, de aceea, factorii in cauza
(sistemul de valori, valorile vietii, traditiile) influenteaza asupra
organizatiei.
Influenta factorilor socio-culturali:
1.Oamenii sunt gata sa plateasca mai mult, dar sa procure marfuri cu
simbolul firmelor prestigioase.
2.Cerintele consumatorilor in produse ecologice.
3.Controlul reclamei predestinate copiilor.
Factorii politici.
Mediul
international.
12.Definirea managerului: caracteristica generala a activitatii
manageriale
Reusita activitatii unei organizatii este dependenta de calitatea
actului de conducere. Aceasta calitate este determinata de persoanele de
conducere. Aceste persoane au avut in evolutia stiintei managementului diferite
denumiri: conducatori, cadre de conducere, iar mai recent cea de manager,
concept care a capatat o unanima recunoastere si s-a generalizat.
MANAGERII - sunt persoanele cu responsabilitati de conducere;
persoanele ocupate cu lucrul de conducere, adica cu indeplinirea functiilor de
conducere si activeaza in diferite subdiviziuni ale intreprinderii.
Activitatea conducatorilor din diferite domenii are trasaturi comune la
fel ca si organizatiile de diverse tipuri. In acelasi timp, munca de conducere
difera de munca unui muncitor sau specialist - daca analizam munca
strungarului, inginerului, vanzatorului, conducatorului, observam:
strungarul - executa aceeasi operatie timp de cateva saptamani;
inginerul - lucreaza cateva luni pentru elaborarea unei piese;
vanzatorul - toata viata se ocupa cu realizarea unui tip de productie;
conducatorul - nu poate spera la un lucru standard, munca lui este
individuala, de o scurta durata, multilaterala si fragmentara.
Alte caracteristici ale muncii manageriale:
-Numarul mare al orelor de munca. Este tipica o saptamana de munca de
cel putin 50 ore, durata saptamanii de munca tinde sa creasca pe masura avansarii
in ierarhia manageriala.
-Activitatea interna. Ziua de munca aglomerata, pe parcursul ei un
manager indeplineste sute si mii de operatii informationale si intelectuale.
-Fragmentarea activitatii. Munca manageriala poate fi divizata in urmatoarele tipuri:
intelectuala, logica, emotionala, organizatorica.
13.Rolurile manageriale elaborate de H.Mintzberg
Managerul, ocupand un anumit post, in calitate de conducator al unei
subdiviziuni organizatorice, e nevoit sa indeplineasca unele roluri, care nu depind
in mod direct de personalitatea managerului, ci de functiile postului dat.
Rolul reprezinta o totalitate de reguli de comportare ce corespund unei
organizatii sau unui post de serviciu concret.
In literatura de specialitate inca nu exista o teorie clara ce ar
indica care este lucrul managerului. Majoritatea savantilor si practicienilor
in domeniu sustin parerea americanului H.Mintzberg, care referindu-se la
continutul lucrului conducatorului, a evidentiat 10 roluri manageriale, care
indica volumul de munca al managerilor din cadrul unei intreprinderi.
Tab.5
In rezultatul diviziunii verticale a muncii, intre manageri se formeaza
niveluri de conducere. Nivelurile de conducere sint determinate de pozitiile
succesive pe care le au conducatorii situati pe aceleasi linii ierarhice fata
de organul superior de conducere a intreprinderii (adunarea generala a
actionarilor, consiliul de administratie).
In organizatii pot fi mai multe niveluri de conducere, insa
principalele categorii sint reprezentate in schema de mai jos:
Tab.6
1. Managerii inferiori, conducatorii celulei de jos a ierarhiei de
conducere sau conducatori operationali sunt cei care conduc direct muncitorii,
personalul de executare. Ei infaptuiesc controlul asupra indeplinirii sarcinii
de productie si poarta raspunderea pentru folosirea corecta a masinilor,
mecanismelor si materiei prime. Denumirea tipica a postului: conducator de
productie, maistrul schimbului, sef de sectie, sora principala, sef de catedra.
Cercetarile au aratat ca munca managerilor inferiori este foarte intensiva si
diversificata. Ea se caracterizeaza prin dese intreruperi, trecerea de la o
ocupatie, problema la alta, timpul indeplinirii sarcinii fiind foarte mic.
Timpul luarii de decizii este scurt si realizarea se infaptuieste in mod
operativ (pana la 2 saptamani).
2. Managerii medii asigura aplicarea planurilor de dezvoltare,
coordoneaza si controleaza lucrul conducatorilor verigii de jos. Conducatorii
acestei verigi deseori conduc o subdiviziune mare sau un sector in cadrul organizatiilor,
ei reprezinta o punte de legatura intre conducatorii verigii de sus si cei ai
verigii de jos. Posturile tipice ale managerilor medii sunt: seful
subdiviziunii in business, decan, conducatorul ce se ocupa cu realizarea pe
regiuni sau tara si director al filialei. Ei transmit deciziile luate de
conducatorii verigii de sus catre conducatorii verigii de jos si transmit
informatiile de la veriga de jos catre veriga de sus, pentru ca ultimii sa
poata lua decizii in baza acestor informatii. In organizatiile mari
conducatorii acestei verigi se impart in doua grupe:
a)Nivelul de sus al verigii mijlocii;
b)Nivelul inferior al verigii mijlocii.
3. Managerii superiori sint foarte putini la numar si reprezinta
organizatia in exterior, elaboreaza programe si prognoze, stabilesc strategii
si tactici de dezvoltare, iau decizi importante pentru organizatie in ansamblu
cit si pentru unele subdiviziuni ale ei. Majoritatea acestor conducatori isi
incep activitatea de conducator din veriga de jos. Postul tipic in business -
presedintele Consiliului, vicepresedinte, in armata - general, in structurile
de stat - ministru, rector, prorector.
Managerii superiori raspund de luarea deciziei importante pentru
organizatie, de ei depinde strategia firmei.
Managerul ce ocupa acest post indeplineste in timpul zilei o munca
enorma si foarte intensa. De aceea, managerul superior nu poate fi sigur ca a
terminat la timp si cu succes lucrul sau. Dat fiind ca mediul ambiant si
situatia economica se schimba permanent, tot timpul exista riscul esecului. Din
aceste considerente, saptamana de lucru a managerului superior, de regula, e de
60-80 ore.
Tab.7.
14.Tipuri de manageri
In rezultatul diviziunii verticale a muncii, intre manageri se formeaza
niveluri de conducere. Nivelurile de conducere sint determinate de pozitiile
succesive pe care le au conducatorii situati pe aceleasi linii ierarhice fata
de organul superior de conducere a intreprinderii (adunarea generala a
actionarilor, consiliul de administratie).
In organizatii pot fi mai multe niveluri de conducere, insa
principalele categorii sint reprezentate in schema de mai jos:
Tab.6.
1. Managerii inferiori, conducatorii celulei de jos a ierarhiei de
conducere sau conducatori operationali sunt cei care conduc direct muncitorii,
personalul de executare. Ei infaptuiesc controlul asupra indeplinirii sarcinii
de productie si poarta raspunderea pentru folosirea corecta a masinilor,
mecanismelor si materiei prime. Denumirea tipica a postului: conducator de
productie, maistrul schimbului, sef de sectie, sora principala, sef de catedra.
Cercetarile au aratat ca munca managerilor inferiori este foarte intensiva si
diversificata. Ea se caracterizeaza prin dese intreruperi, trecerea de la o
ocupatie, problema la alta, timpul indeplinirii sarcinii fiind foarte mic.
Timpul luarii de decizii este scurt si realizarea se infaptuieste in mod
operativ (pana la 2 saptamani).
2. Managerii medii asigura aplicarea planurilor de dezvoltare,
coordoneaza si controleaza lucrul conducatorilor verigii de jos. Conducatorii
acestei verigi deseori conduc o subdiviziune mare sau un sector in cadrul
organizatiilor, ei reprezinta o punte de legatura intre conducatorii verigii de
sus si cei ai verigii de jos. Posturile tipice ale managerilor medii sunt:
seful subdiviziunii in business, decan, conducatorul ce se ocupa cu realizarea
pe regiuni sau tara si director al filialei. Ei transmit deciziile luate de
conducatorii verigii de sus catre conducatorii verigii de jos si transmit
informatiile de la veriga de jos catre veriga de sus, pentru ca ultimii sa
poata lua decizii in baza acestor informatii. In organizatiile mari
conducatorii acestei verigi se impart in doua grupe:
a) Nivelul de sus al
verigii mijlocii;
b) Nivelul inferior al
verigii mijlocii.
3. Managerii superiori sint foarte putini la numar si reprezinta
organizatia in exterior, elaboreaza programe si prognoze, stabilesc strategii
si tactici de dezvoltare, iau decizi importante pentru organizatie in ansamblu
cit si pentru unele subdiviziuni ale ei. Majoritatea acestor conducatori isi
incep activitatea de conducator din veriga de jos. Postul tipic in business -
presedintele Consiliului, vicepresedinte, in armata - general, in structurile
de stat - ministru, rector, prorector.
Managerii superiori raspund de luarea deciziei importante pentru
organizatie, de ei depinde strategia firmei.
Managerul ce ocupa acest post indeplineste in timpul zilei o munca
enorma si foarte intensa. De aceea, managerul superior nu poate fi sigur ca a
terminat la timp si cu succes lucrul sau. Dat fiind ca mediul ambiant si
situatia economica se schimba permanent, tot timpul exista riscul esecului. Din
aceste considerente, saptamana de lucru a managerului superior, de regula, e de
60-80 ore.
Tab.7.
15.Esenta si continutul culturii organizationale
Cultura organizationala rezida in ansamblul valorilor, credintelor,
aspiratiilor, asteptarilor si comportamentelor conturate in decursul timpului
in fiecare organizatie, care predomina in cadrul sau si-i conditioneaza direct
si indirect functionalitatea si performantele.
Cei mai multi cercetatori opineaza pentru urmatoarele componente ale
culturii organizatiei:
1. Simboluri. Conceptul de simbol este utilizat pentru a caracteriza
anumite fenomene organizationale si manifestarile lor la diferite niveluri. De
multe ori, simbolurile sunt folosite in relatiile cu alte culturi pentru a
exprima anumite similitudini sau diferente. Simbolurile pot imbraca o
diversitate de forme. Ele pot fi impartite, de exemplu, in: simboluri-actiuni,
simboluri verbale sau simboluri materiale.
• simbolurile actiuni constau in comportamente, fapte ce transmit
semnificatii;
• simbolurile verbale pot fi sloganuri, anecdote, expresii speciale
etc.
• simbolurile materiale: arhitectura, birou, mobilier, imbracaminte
etc.
2. Valorile organizationale. Concepte precum filosofia organizatiei,
ideologia firmei sunt utilizate atat de catre teoreticienii cat si de
practicienii din domeniul managementului pentru a descrie in mod explicit
totalitatea credintelor si valorilor firmei. Valorile sunt preferintele
colectivitatilor care se impun grupului,
credintele esentiale, precum si normele care definesc formele de
actiune si de gandire. Mai concret, ele formeaza filozofia organizatiei si
determina carta sa de conduita.
3. Normele comportamentale organizationale. Exista doua categorii de
norme. Prima, cea mai cunoscuta, este reprezentata de normele formale,
implementate prin reglementari oficiale de natura organizatorica: regulamentul
de ordine interioara, manualul organizarii sau regulamentul de organizare si
functionare, descrierile de functii si posturi. A doua categorie de norme
comportamentale sunt cele informale, care, desi nu sunt inscrise in nici un
document, au o mare influenta asupra comportamentului organizational.
4. Ritualurile si ceremoniile. Ritualurile reprezinta un set de actiuni
planificate, cu continut emotional, ce combina diferite modalitati de expresie
a culturii organizationale. In cultura organizatiei se pot intalni urmatoarele
activitati considerate drept ritualuri:
• angajarea unei noi persoane;
• excluderea/concedierea unui angajat dintr-un grup de munca;
• ceremoniile de pensionare;
• ritualurile de integrare in realizarea unor obiective si acordarea
unor simboluri semnificative (medalii, diplome, insigne etc.).
Ceremonia reprezinta o manifestare colectiva, de o maniera formala si
solemna, ce exprima adesea o constientizare a traditiei si istoriei firmei.
Ceremoniile sunt celebrari ale valorilor culturale si prezumtiilor de baza ale
organizatiei; sunt evenimente ce reflecta si onoreaza cultura organizationala
si sunt momente pe care oamenii si le amintesc de-a lungul timpului.
5. Istorioarele si miturile. Istorioarele relateaza o succesiune de
evenimente desfasurate in organizatie la un moment dat, ce prezinta un sens
simbolic prin abordarea si solutionarea situatiilor umane cu implicatii majore
pentru salariati si/sau organizatie. Miturile sunt un tip de istorioara
organizationala caracterizate prin aceea ca se refera, de regula, la
conducatori de prestigiu de nivel superior ai firmei, situatia relatata s-a
derulat cu mai mult timp in urma, iar gradul sau de repetare si acceptare de
catre salariati este foarte mare.
16.Functiile culturii organizationale
Baza acordarii atentiei majore pe care o necesita cultura
organizationala o constituie intelegerea functiilor si importanta acesteia in
intreprinderea contemporana. Cultura organizationala exercita in cadrul firmei
4 functii principale:
a) "Integrarea salariatilor" in cadrul firmei - este o
functie continua care nu se rezuma numai la noii angajati.
b) Directionarea salariatilor si grupurilor de salariati in vederea
realizarii obiectivelor previzionate ale organizatiei.
c) Protectia salariatilor organizatiei fata de amenintarile potentiale
ale mediului ambiant.
d) Pastrarea si transmiterea valorilor si traditiilor organizatiei
reprezinta o ultima functie majora a culturii organizationale, din pacate
uneori subapreciata sau neglijata.
17.Responsabilitatea sociala a organizatiilor
Conceptul de responsabilitate sociala a firmei a aparut datorita
schimbarii de la modelul economic predominant al business-ului catre un model
mult mai larg
de business socio-economic. Modelul economic a pus
accentul principal pe
productie, exploatare
resurselor, interesele individuale, un interes minor al guvernului si viziune
generala a business-ului ca un sistem inchis.
In contrast cu acesta, modelul socio-economic accentueaza calitatea
generala a vietii, conservarea resurselor, interesele societatii si o viziune
asupra business-ului ca un sistem deschis. Aceste schimbari au condus la o
continua dezvoltare si in prezent asupra responsabilitatii sociale a firmelor.
Responsabilitatea sociala a firmei este notiunea prin care se
desemneaza obligatiile firmelor fata de grupurile constituite in societate, altele decat actionarii si decat
cele prescrise de lege si de sindicate.
Cele doua fete ale acestei definitii sunt: prima, obligatia trebuie sa
fie voluntar acceptata; comportamentul influentat de fortele coercitive ale
legilor sau sindicatelor nu este voluntar. A doua, obligatia este mai larga,
respectiv extinsa dincolo de traditionala datorie fata de actionar, la alte
grupuri ale societatii precum: consumatori, salariati, furnizori, comunitatile
invecinate.
Protagonistii antiresponsabilitatii sociale vad firma ca un sistem pur
economic, responsabil numai fata de actionari. Argumentele acestei atitudini
printre altele includ:
1.Sistemul pietei concurentiale, lucreaza efectiv, real numai cand
organizatia se concentreaza pe
performanta economica si accentueaza interesul actionarului. Acest model
asigura folosirea optima a
resurselor societatii.
3.Business-ul nu este obligat sa urmareasca obiectivele sociale. Aceasta functie este lasata in seama altor institutii
din societate.
4.Orice incercare altruista de responsabilitate sociala reprezinta practic o insusire din
resursele actionarilor, care nu vor fi in mod legitim date ca profituri.
5.Business-ul exercita o mare
putere economica. Responsabilitatea
sociala rezultata in corporatii va avea influenta excesiva, nepotrivita,
asupra multor alte activitati.
6. Firma care va accentua
responsabilitatea sociala va fi in dezavantaj concurential fata de cele care nu
practica o asemenea responsabilitate, sau intr-o proportie mai mica.
Adeptii responsabilitatii
sociale argumenteaza si
ei, folosind printre altele si
urmatoarele puncte de vedere:
1.Situatia de concurenta pura nu exista, iar mediul economic concurent
nu asigura automat alocarea optima a resurselor. Nu exista nici o garantie a
eficientei si echitatii.
2.Business-urile nu sunt
exact numai instrumente economice. Activitatile lor au
efecte sociale semnificative. Profitul singur nu reprezinta unicul indicator al
performantei sociale.
3.Managerii, de obicei, nu sunt instruiti sa aiba de-a face cu
responsabilitatea sociala in
deciziile lor, desi,
impactul social al deciziilor lor este inevitabil. Multe
corporatii au resurse enorme si ca atare multe din acestea ar trebui sa fie
canalizate in activitati inrudite cu bunastarea sociala.
4.Responsabilitatea sociala nu
realizeaza in mod necesar contrapunerea sau lezarea intereselor
actionarilor, in functionarea pe perioade indelungate de timp, considerarea
responsabilitatilor sociale va accentua interesele actionarului.
5.O societate mai buna ofera oportunitati pentru conditii viitoare mai
bune. Investitiile in imbunatatirea
edificiului structuri sociale vor prevede un climat de business favorabil.
6. Business-urile care isi
asuma o pozitie
mult mai responsabila
descurajeaza unele grupuri
de interese precum sindicatul si guvernul, in acest fel evitand ruperea
concurentei si a sistemului de intreprindere libera.
18.Etica manageriala si factorii ce determina comportamentul etic
Problemele de etica constituie adevarate dileme manageriale pentru ca
ele reprezinta conflicte declansate intre performantele economice ale firmei
(venituri-costuri-profit) si performantele sale sociale (formulate in termenii
obligatiilor personale, atat in interiorul cat si in exteriorul organizatiei).
Managerii, in procesul luarii deciziilor, trebuie sa se gandeasca la
consecintele pe care acestea le vor avea asupra lor, a organizatiei si a
societatii. Ei pot lua o decizie convenabila pentru ei si firma lor, dar total
nepotrivita pentru alte firme, pentru societate, uneori cu efecte dezastruoase.
Dupa anii '80 rolul si statutul eticii in afaceri a inceput sa creasca datorita
costurilor mari pe care le provoaca actiunile neetice.
Factorii care determina comportamentul etic moral/imoral:
-proces decizional in conformitate cu standardele etice, comportament
cinstit / proces decizional in opozitie fata de etica si morala;
-managerii cauta succes in conditii de corectitudine si dreptate /
managerii sunt preocupati de interese proprii, profitul companiei;
-profit limitat / profit, rentabilitate nelimitata;
-respectarea legii / metode de ocolire ale legilor;
-atitudine onesta fata de parteneri, corelare directa pret-calitate /
castig maximal: preturi max., calitate joasa, lipsa de respect fata de
parteneri;
-cheltuieli, sponsorizare a institutiilor culturale, de invatamant etc.
/ cheltuieli minime, periodice pentru societate.
19.Esenta si importanta comunicarii in management. Sistemul
informational
Dupa unele date statistice managerul consuma de la 50% pana la 90% din
timpul sau pentru comunicarea cu subordonatii. Comunicarea se bazeaza pe
sistemul informational - totalitatea datelor, cifrelor, informatiilor,
circuitelor si fluxurilor informationale, procese si mijloace de tratare a
informatiei. Procesul de comunicare influenteaza asupra eficientei activitatii
de conducere, comunicarea slaba duce la micsorarea eficientei. Sistemul
informational consta din urmatoarele elemente: data, informatia, circuitul si
fluxul informational, mijloacele de tratare a informatiei.
Data - o descriere literara sau cifrica a unui fenomen, proces, obiect,
fapt, eveniment, a unei actiuni petrecute in procesul de conducere interior sau
exterior. Se inregistreaza pe un suport material (document), se prelucreaza
manual, mecanic, automat, combinat.
Informatia - date care pot fi utilizate in procesul luarii deciziei si
la realizarea ei. Poate fi clasificata dupa mai multe criterii:
1) Modul de exprimare - orala
sau scrisa; informatiile orale nu necesita cheltuieli, mijloace de prelucrare,
au o viteza foarte mare de circulatie, insa nu sunt controlabile. Informatia
scrisa - se consemneaza pe hartie, poate fi pastrata, reprodusa, necesita
cheltuieli; audiovizuala -
cheltuieli foarte mari
pentru procurarea si pastrarea
suporturilor (tehnicii), viteza mare
de circulatie, capacitate de a fi folosita la luarea deciziei de mai
multe ori;
2) Directia vehicularii
(miscarii) - ascendente,
descendente, orizontale.
-ascendente - priveste (explica) modul de executare a deciziilor de
catre subaltern, miscarea de la conducator spre subalterni;
-descendente - priveste deciziile, instructiunile, ordinele, cum au
fost realizate, miscarea spre conducator;
-orizontale - informatia destinata de catre un conducator altui
conducator de acelasi nivel (seful sectiei de planificare - contabilul sef);
3) Provenienta - exogene (externe) si endogene (interne)
-exogene - sunt obligatorii pentru firma data, provin de la sistemele
de conducere (legile, instructiunile etc.)
-endogene - apar in cadrul unitatii date, actioneaza destul de multa
vreme (instructiunea de post)
4) Gradul de obligativitate - imperativa si nonimperativa. Imperativa -
pentru subalterni ordinul
conducatorului,
nonimperativa -
schimbari de informatie, conducator - conducator, specialist -
specialist.
5) Gradul de prelucrare -
primara, intermediara, finala.
Primara - n-a fost prelucrata, informatia este analizata pentru prima
data.
Intermediara - se afla la etapa de prelucrare la specialisti si sefi
functionali.
Finala - are forma ceruta de conducator, beneficiar, se foloseste
pentru luarea deciziei.
6) Modul de organizare a inregistrarii si prelucrarii -
tehnico-operativa, pentru evidenta contabila, statistica
- tehnico-operativa - pentru conducerea inferioara, deciziile
operative, in dependenta de situatie;
-pentru evidenta contabila - dupa prelucrarea informatiei
tehnico-operative, pentru decizii pe functia data;
-statistica - pentru pregatirea deciziilor, la realizarea lor, sunt
standardizate, tipizate.
7) Destinatie - externe si interne.
8) Dupa functia ce o indeplineste - de intrare, pastrare, prelucrare,
de iesire, de cooperare si coordonare, de executare.
9) Utilizare (folosire) - pentru previziune, planificare operativa,
control si reglare, de evaluare si raportare, de executare.
Fluxul - un ansamblu de informatie necesara pentru indeplinirea unui
lucru, ce se transmite de la emitent la destinatar cu unele puncte intermediare
de trecere; are urmatoarele caracteristici: continut, volum, frecventa,
calitate, directie, forma, suport.
Fluxul, conform frecventei transmiterii informatiei, poate fi:
-permanent - informatia se transmite zilnic sau pe anumite ore in cazul cand are loc
producerea permanenta (circulatia marfurilor);
-periodic - se genereaza la un anumit timp, se intalneste in lucrul
fiecarei firme, reflecta unele
segmente ale procesului
de conducere, datorita
unor evenimente, fapte neasteptate, neprevazute
(informatie despre un
control neplanificat);
Fluxul, conform directiei vehicularii (ascendenta, descendenta,
orizontala) poate fi:
-ascendent - se transmite la descendent de catre executor, privind
modul de executare;
-descendent - pornesc de la descendent la executor, de la superior la
inferior;
-orizontal - transmiterea informatiei intre posturi egale.
Circuitul - este drumul, calea (traiectoria) de circulatie a
informatiei din momentul intocmirii (generarii) pana la arhivare sau distrugere
(cancelarie - sectia de planificare – arhiva).
Circuitul se clasifica in - intern si extern:
>intern - emitentul si destinatarul se afla in cadrul firmei
(managerul-specialist);
>extern - emitentul e in afara firmei (organele de conducere -
managerul);
Dupa traiectoria de circulatie (verticala, orizontala, oblica):
>vertical - circula intre diferite niveluri ierarhice, intre care
exista relatii de subordonare -
ascendente, descendente (seful asociatiei -
seful sectiei);
>orizontal - circula intre niveluri care intra in relatii de
cooperare coordonare (sectia marketing - contabilitatea);
>oblic - circula intre posturi, nivele diferite, dar care n-au
relatii de subordonare nemijlocita (vicepresedinte pe
marketing-sectia de planificare).
In afara de
fluxuri, circuite ale informatiei oficiale (formale) la fiecare intreprindere
se intalnesc fluxuri, comunicari neformale - transmiterea informatiei cu scopul
de a-1 induce in eroare pe "dusman" (din auzite, zvonuri). Aceasta
informatie se misca cu o viteza rapida, cu mult mai repede decat cea formala,
unii se folosesc de aceste canale ("fie vorba numai intre noi"...)
Continutul acestor zvonuri poate fi urmatorul:
-informatia despre reducerea ce va avea loc;
-noi metode de pedeapsa pentru incalcari;
-schimbari in structura firmei;
-avansarea in post a lucratorului;
-despre conflictul a 2 conducatori;
viata personala a conducatorului sau a colegilor.
Procedura
informationala - operatiile indeplinite dupa o anumita schema - instalarea
informatiei pe un suport (purtator) si operatii de prelucrare a informatiei.
20.Elementele si etapele procesului de comunicare
Procesul de comunicare - schimb de informatie intre doua sau mai multe
persoane. Telul (scopul) principal al acestui proces - intelegerea si
acceptarea informatiei primite (insa nu intotdeauna schimbul informatiei este
eficient).
Procesul de comunicare consta din 4 elemente principale:
-emitentul - persoana cate genereaza informatia, culege, transmite
(poate fi ta acest caz si o intreprindere);
-mesajul - informatia propriu-zisa (este redata cu ajutorul
simbolurilor);
-mijloace si proceduri de transmitere (canalul de transmitere);
-destinatarul – persoana careia e predestinata informatia.
Schimbul de informatie intre emitent si destinatar parcurge unele
etape:
1.Formarea (nasterea) ideii;
2.Cifrarea (codificarea) si alegerea procedeului (canalului) de
transmitere;
3.Transmiterea;
4.Receptionarea si descifrarea (decodificarea).
1. Formarea ideii - pentru a incepe procesul de comunicare e necesar de
infaptuit un efort de gandire, chibzuire, de pregatire a comunicarii.
Conducatorul trebuie sa respecte asa reguli: subalternul trebuie sa inteleaga
ce e obligat sa faca, ce schimbari vor avea loc in activitatea sa; din ce cauza
e nevoie de aceste schimbari; in ce fel sau mod ele vor fi efectuate.
2. Cifrarea si alegerea procedeului de transmitere - pana a transmite
ideea subalternului aceasta e cifrata cu ajutorul cuvintelor, intonatiei,
gesturilor - ideea se transforma in comunicare. Procedura transmiterii are loc
cu ajutorul vorbirii, materialelor in scris, cu ajutorul mijloacelor tehnice.
Fiecare informatie are procedura sa eficienta, cel mai bine e de combinat
informatia orala cu cea scrisa.
3. Transmiterea - miscarea informatiei de la conducator la subalterni,
care este numai o etapa a procesului de comunicare, dar nu tot procesul.
4. Receptionarea si descifrarea
- destinatarul, primind
informatia, o descifreaza cu
ajutorul efortului de gandire, vizual, (audio), in caz daca informatia primita
nu necesita o reactie de raspuns, procesul de comunicare ia sfarsit. Nu in
toate cazurile subalternul, descifrand informatia, o intelege intocmai;
comunicari neeficiente.
21.Barierele in procesul comunicarii
Dupa unele date, de la 50-90% din timp conducatorului il foloseste
pentru comunicari interpersonale, in cadrul carora apar piedici, bariere -
perceperea, bariere semantice, schimbul informatiei (bariere) nonverbale,
comunicarea inversa necalitativa (insuficienta), lipsa capacitatii de a
receptiona, a asculta.
Perceperea - oamenii una si aceeasi informatie o percep diferit - in
functie de stagiul de lucru, telul lor, postul ocupat (parerea directorului si
a sefului de depozit despre realizarea marfurilor, sectia de realizare si
obiectivul sectiei care se ocupa de calitate, contabilitatea-reclama). In acest caz, o parte de informatie sau se
respinge, sau se denatureaza.
Semantica studiaza mijloacele, metodele de folosire a cuvintelor si
sensul, intelesul transmis cu cuvinte. Multe cuvinte au inteles diferit pentru
lucratori.
Bariere nonverbale - folosirea altor simboluri in afara de cuvinte -
expresia fetei, zambetul, privirea, sprancenele, folosirea manipularii cu
degetele.
Comunicarea inversa (emitentul
si destinatarul se schimba cu rolurile) insuficienta -
una din cauzele principale ale
comunicarii insuficiente, lipsa calitatilor de a asculta si de a receptiona
informatia transmisa - unii manageri din aceasta cauza percep numai 25% din
cele auzite.
Bariere in cadrul comunicarii organizationale:
1.Denaturarea informatiei sau a comunicarii - multe niveluri de
conducere; prelucrarea si filtrarea informatiei; incercarile de a oferi
informatia dorita de sef; frica subalternilor de a fi pedepsiti pentru greseli.
2.Supraincarcarea informationala - fluxuri, torente neintrerupte, conducatorul nu este in stare
sa primeasca, sa prelucreze toata informatia, e nevoie de o selectare, e mare
probabilitatea de a selecta nu informatia necesara, nu cea
mai importanta.
3.Structura organizatorica neeficienta - multe niveluri, cooperare si
coordonare slaba, nefolosirea principiilor de delegare.
22.Esenta si importanta deciziilor in management.
Managerul este un lucrator care permanent, in fiecare zi, ia zeci si
sute de decizii (hotarari).
Decizia este o rezolvare, o alegere a alternativelor (din cateva - una optima).
Deciziile sunt foarte diferite - de a convoca o convorbire, de a face un schimb
de informatie, de a-1 reduce pe un lucrator, de a modifica tehnologia. De
competenta conducatorului, de calitatile sale depinde si eficienta deciziilor
adoptate, ceea ce il evidentiaza pe un manager bun de unul slab pregatit.
Deciziile adoptate de manager pot fi clasificate dupa functiile
managementului (decizii organizatorice):
Planificarea:
a)aprecierea strategiei si tacticii firmei, alegerea scopului, telului;
b)ce schimbari au loc pe piata si cum pot ele influenta asupra
activitatii firmei;
c)ce metode, forme noi pot fi aplicate la firma.
Organizarea:
a)ce structura organizatorica e rational sa se foloseasca la firma;
b)cum de organizat specializarea si cooperarea subdiviziunilor,
sectiilor, filialelor;
c)ce drepturi trebuie acordate specialistilor liniari si functionali;
d)rationalizarea structurii organizatorice.
Motivarea:
a)aprecierea cerintelor subalternilor - ce vor ei?
b)in ce masura sunt indestulate cerintele subalternilor;
c)prin ce mijloace pot fi satisfacute cerintele subalternilor;
d)ridicarea nivelului de satisfactie a subalternilor in urma muncii
prestate de ei.
Controlul. Criteriile principale ale aprecierii lucrului subalternilor:
a)ce metode de control pot fi folosite;
b)metode de stimulare si de pedeapsa;
c)delegarea drepturilor la subalterni si darea de seama.
Deciziile organizatorice mai pot fi divizate in programate si
neprogramate:
Programate – se adopta dupa o anumita schema, algoritm, program, un
sablon cunoscut;
Neprogramate – in cazul cand conducatorul nu cunoaste, nu poate
prevedea ceva (care sunt metodele de optimizare a structurii organizatorice, ce
concurenti vor aparea), adica exista foarte multe variante din care trebuie de
ales una eficienta.
Se mai
evidentiaza: deciziile bazate pe intuitie – conducatorul alege anume aceasta
varianta, bazandu-se pe senzatiile sale, bunul simt, pe calitatea sa pur
intuitiv, dupa unele date – 80%. Din aceasta cauza multi sustin ca conducatorul
este numai un practicist, empirist, dar nu un teoretician bun; decizii bazate
pe ratiune, cunostinte, logica – in acest caz conducatorul foloseste
cunostintele sale sau cele sistematizate de teorie, acea hotarare care e luata
si de altii in situatii similare.
23.Modelarea si etapele procesului decizional
Modelul - o reprezentare printr-o forma specifica a unui sistem real
sau a unei idei. Necesitatea modelarii reiese din complexitatea sistemului
real, imposibilitatea experimentarii, necesitatea de pronosticare, prevedere si
planificare.
Se cunosc trei tipuri de modele in management:
fizic – reprezentarea cu ajutorul diferitor scheme a obiectului studiat
(marit sau micsorat);
analogic – spre deosebire de cel fizic nu are o forma ca obiectul
studiat, dar are caracteristici identice cu cele reflectate;
matematic – simbolic pentru caracterizarea sistemului, diferite
formule;
Algoritmul procesului modelarii consta in:
1.Formularea problemei. In ce consta problema, cauzele aparitiei;
2.Determinarea scopului principal. Ce dorim sa obtinem – rezultatul
final, informatia necesara, cheltuielile, reactia oamenilor;
3.Controlul. Verificarea realitatii modelului;
4.Experimentul. Diferite forme in producere, partide mici si analiza
reactiei consumatorilor in caz de necesitate, perfectionarea.
Etapele procesului decizional se rezuma la urmatoarele:
1)diagnoza (definirea) problemei;
2)formularea limitelor (restrictiilor) si a criteriilor;
3) relevarea (identificarea), aprecierea (evaluarea si compararea)
alternativelor posibile, alegerea alternativei optime;
4) realizarea si legatura inversa (implementarea deciziei, controlul si
evaluarea rezultatelor).
24.Factorii ce influenteaza procesul de adoptare a deciziei
Printre cei mai importanti factori care influenteaza procesul de adoptare
a deciziilor pot fi sintetizati:
I. Calitatile, capacitatile si aptitudinile managerului, stilul de
conducere, valorile spirituale: unii oameni nu ascund informatia pretioasa de
concurentii lor. La manageri (mai ales cei americani), dupa datele sociologice,
pe primul plan, in sistemul lor de valori se afla economia, politica, stiinta,
un pic de atentie problemelor de etica, religie, sociale.
II. Conditiile, mediul si riscul de luare a deciziei:
-conditii strict determinate - conducatorul stie precis, prevede
rezultatul fiecareia din alternative - profitul, cantitatea si calitatea
produsa;
-conditiile nedeterminate - e foarte greu de prevazut, pronosticat
probabilitatea rezultatelor. Decizii in probleme stiintifice, politice,
pronosticarea unor evenimente sociale - moda (metoda expertilor);
-riscul - asa conditii, cand rezultatele nu se cunosc, insa se cunoaste
probabilitatea variantelor; prognozele despre roada obtinuta, venitul capatat,
circulatia marfurilor etc. Pentru a inlatura riscul e necesara informatia
suplimentara (de la stat, guvern, date sociologice, despre inflatie, preturi
etc., spionaj industrial, cercetari stiintifice);
-timpul si schimbarile in mediul ambiant - orice decizie e bazata pe
informatie, eficienta deciziei depinde mult de faptul daca e luata la timpul
cuvenit, nici prea devreme nici prea tarziu.
III. Barierele informationale - in multe cazuri informatia necesara
pentru luarea unei decizii lipseste, e greu de capatat, poate fi denaturata,
costa foarte scump.
Costul informatiei - timpul lucratorilor cheltuit pentru culegerea
informatiei, cheltuieli legate de cercetarea pietei, salarizarea consultantilor
etc. In asa cazuri conducatorul e obligat sa aprecieze costul informatiei
cautate: daca e avantajoasa sau nu cautarea si colectarea ei.
IV. Urmari neprevazute, negative. Orice decizie este un compromis
eficient:
- pentru a ridica calitatea produsului, e necesar de a mari
cheltuielile, in multe cazuri creste costul, se pierd clientii vechi;
- pentru a lua o decizie trebuie incalcate unele legi, reguli - teoria
nu recomanda.
V. Interdependenta deciziilor primite - orice decizie, calitatea ei,
depinde in mare masura de deciziile primite anterior.
VI. Personalitatea subalternilor.
Reiesind din cele mentionate putem conchide: luarea deciziei este o
arta de gasire a compromisurilor.